Episode 13: 👉l’élargissement de trois routes départementales frontalières 👈 (D1, D653 & D15/D58). (15/02/23)

Au début du mois, le conseil départemental de Moselle a annoncé lancer l’élargissement de ces trois routes départementales au nord de Thionville. 

Et voici pourquoi cette idée est intégralement contreproductive. 

Derrière cette annonce, quasiment aucun détail n’est donné. On sait qu’il est question de ces trois itinéraires, respectivement au nord de Cattenom et d’Hettange-Grande. Sur le troisième c’est encore plus flou.

On pourrait avoir jusqu’à 12 km concernés sur la D1 et 10 km sur la D653. Dans le cas de la D15/D58, on voit mal comment l’élargissement pourrait aller au-delà des seuls 800 mètres de montée entre Kanfen et Volmerange, le reste étant urbanisé.

Par contre, on comprend l’idée dans les grandes lignes : aménager ces kilomètres de route en « 2+1 voie », de manière à pouvoir accueillir plus de voitures en même temps vers le Luxembourg, notamment pendant les heures de pointe du matin.

Ce modèle de route en 2+1 voies est en fait à peu près inexistant. 

Ce qui s’en rapproche le plus est la route à créneaux de dépassement qui alternent d’un sens à l’autre. 

Ces créneaux servent alors à dépasser des camions ou des tracteurs sur des routes au trafic élevé. Il s’agit alors plutôt d’"aménagements de confort" ; permettent d’être moins ralenti, voire gagner un peu de temps. (Ils permettent aussi à certains de faire des belles pointes de quelques centaines de mètres) Mais ils ne permettent pas d’augmenter la capacité de la route.

L’aménagement est supposé répondre à l’augmentation du trafic sur ces RD. On voit très bien ce qui limite la capacité de ces routes : les giratoires, et quelques gros carrefours (respectivement à l’entrée de Mondorf, Frisange et Volmerange) 

Les entrées au Luxembourg de la D1 et la D953, respectivement à Mondorf et Frisange

Le temps perdu par les voitures est dû aux remontées d’embouteillages provenant de ces jonctions (et c’est paradoxalement la D653 qui s’en sort le mieux, ne faisant "que" ralentir). 

Une voie en plus en amont de ces trois points noirs ne fera qu’augmenter l’effet d’entonnoir. Toutes choses égales par ailleurs, le stockage des voitures sera plus ramassé, les files remonteront moins loin, mais personne n’ira plus vite.

Le giratoire de Dodenom (Roussy-le-Village)

Aucune précision n’est donnée sur les carrefours et les traversées de villages (Roussy, Evrange…). Mais on imagine mal aménager des 2+1 voies en milieu urbain, la tendance est plutôt les zones 30 et les dos d’ânes rapprochés. De même que modifier des giratoires récents. 

Le carrefour de Puttelange-lès-Thionville (D57/D1)

Actuellement ces "obstacles" ne font pas fondre la capacité des routes, qui sont davantage contraintes plus loin, ni ralentir les voitures davantage qu’elles ne le sont déjà. Par contre, l’insertion venant des routes non prioritaires est problématique.

Par contre, ça encouragera les conducteurs de voitures puissantes à effectuer de longs dépassements à une vitesse nettement au-dessus de 90. Avec la prolifération des rond-point qui empêchent une conduite souple, ce genre d’aménagements incitent à la conduite agressive.

 

Enfin, la cerise sur le gâteau qui mérite qu’on s’y arrête un peu : « une piste cyclable en plus ». Là on est dans un cas typique de greenwashing. L’idée n’est pas mauvaise bien au contraire : hors agglomération nos routes sont faites exclusivement pour les voitures.

Même les voitures sans permis et évidemment les tracteurs sont bousculés, on ne parle même pas des cyclistes ou piétons. Aller d’un village à un autre sans voiture relève de la croisade. La France rurale est catastrophique à ce niveau.

Vu comme ça, profiter de cette opportunité pour faire une voie verte le long de la route relève du bon sens le plus basique. Là où c’est plus malaisant, c’est que ce soit utilisé pour mieux faire passer la pilule. Evidemment, cette mesure périphérique sera surcommuniquée.

Le coût financier de l’opération n’est pas non plus donné, mais il est certain qu’avec un montant équivalent, on pourrait pourvoir 2 à 3 fois plus de kilomètres de routes départementales de voies vertes.

 

Bref, cette mesure annoncée par le Département encourage à mal conduire, accentue l’effet d’entonnoir et ne crée pas de capacité supplémentaire : mauvais projet.

Mais que faudrait-il faire alors ? 

Et là on bute sur un problème récurrent lorsqu’il s’agit d’imaginer des alternatives : on ne connaît pas de but particulier du projet initial. Les descriptions du président Weiten se basent seulement sur un diagnostic : la forte montée du trafic (et d’accidentologie).

Réduire l’accidentologie par l’infrastructure ne peut guère se faire qu’en requalifiant des carrefours. Réduire la congestion en augmentant le nombre de voies ne fonctionne quasiment jamais (et bien-sûr pas dans notre cas). 

Les routes sont plutôt bien aménagées pour favoriser la vitesse constante, mais cela ne change rien aux heures de pointe. On peut envisager le remplacement du giratoire de Rentgen (D653) par un pont-route, mais serait-ce pertinent d’investir 10M€ là ?

Contourner les villages ? On entrerait dans des travaux de grosse envergure, et destructeurs de l’environnement (ce qui n’est quasiment pas le cas ici). Seraient concernés Beyren-lès-Sierck, un peu Roussy ou Evrange. Dans le cas de Volmerange, ce serait carrément une route supplémentaire.

Le plus pertinent serait plutôt de prévenir une potentielle augmentation de trafic à venir, provenant d’un accroissement de travailleurs frontaliers du sillon lorrain, et d’une A31 devenue payante et encore plus congestionnée qu’aujourd’hui.

Ce risque est particulièrement sensible pour la D653.

Parce qu'elle elle traverse peu de villages et que le fait qu'elle soit moins accessible (elle communique peu avec l’autoroute et le sud de Thionville) l'a préservé jusqu'à présent. Mais cette réserve potentielle rend cet axe plus vulnérable, cette place restante capterait plus facilement un trafic futur au sein d'un réseau routier intégralement saturé aux heures de pointe.

Et évidemment, s'il y avait un aménagement semblable de pertinent à réaliser, ce serait un couloir bus, à l’image du prolongement de la D653 au Luxembourg (N3). En particulier sur les quelques kilomètres avant la frontière. Soit calqué sur le modèle luxembourgeois, soit sur la voie centrale (pour pouvoir être utilisé dans un sens ou dans l’autre selon les heures).

 

Conclusion : 

1⃣Projet inadapté à la recrudescence de trafic observée et à venir. N’augmente pas la capacité de la route et incite à la conduite agressive. 

2⃣Les "pistes cyclables" envisagées sont évidemment une bonne chose mais peuvent être faites sans élargissement. 

3⃣ L’aménagement d’un couloir bus serait en revanche pertinent (pour les lignes 501 & 502).

*FIN*